HomeRubriekenPeilingItem
voetnoot

Peiling

Een nieuwe centrale stadsbibliotheek mag best 76 miljoen kosten
Op maandag 13 januari zorgde de tegenstem van CDA'er Cees Bos ervoor dat het plan voor de nieuwe Utrechtse centrale bibliotheek naast het centraal station niet doorgaat. De ‘dissident’ motiveerde zijn keuze als volgt: ‘Zo’n enorme investering met zulke risico’s vind ik niet passend in crisistijd’. 
 
De nieuwe centrale bibliotheek in Birmingham, die in september 2013 werd geopend, heeft 227 miljoen gekost. In Bibliotheekblad 1, 2014 zegt directeur Brian Gambles over de kosten: ‘Duur? Het is maar hoe je het bekijkt. De vraag is: bieden we waar voor ons geld? In mijn ogen doen we dat absoluut (...) onze ervaringen sinds we voor het eerst de deuren openden op deze plek zijn zo positief, dat het elke twijfel bij mij heeft weggenomen. Deze stad krijgt absoluut rendement op elke bestede penny.' 

Hij wordt daarin bijgevallen door Tom Vivnan, hoofdredacteur van The Bookseller, die de vergelijking maakt met het nieuwe Wembleystadion, dat ruim vier keer zo duur is als de bibliotheek van Birmingham, terwijl de bibliotheek 3,5 keer zoveel bezoekers trekt. Bovendien zegt hij: ‘One goes to Wembley mainly to be disappointed by the national football team or further enrich a rock star. Of those 3,5 million visitors to the library this year, however, there will be people researching projects, doing homework, using the library to find work, improve their careers, start new businesses and generally contribute to the economic and cultural health of the nation. Worth it? Yep, every penny.'

Is de maatschappelijke betekenis van de nieuwe centrale bibliotheek in Utrecht minder groot dan die van de Bibliotheek Birmingham?
Geeft het Utrechtse gemeentebestuur zichzelf een brevet van onvermogen met het alsnog afblazen van de nieuwbouw van de centrale bibliotheek? Of is de nieuwbouw niet noodzakelijk om de ambities als bibliotheek te realiseren?

Geef uw stem en licht die toe in het reactieveld.
Een nieuwe centrale stadsbibliotheek mag best 76 miljoen kosten
Eens (25 stemmen)
40%
Oneens (38 stemmen)
60%

Reacties op dit artikel (3)

Janneke
16-1-2014 17:06
Nee, niet verstandig om overheidsgeld bestemd voor de openbare bibliotheek voor zo'n onevenredig groot deel in nieuwe stenen te steken, in plaats van te investeren in kwaliteit van personeel en content. 

Denk maar even aan het drama van het middelbaar beroepsonderwijs. ROC-fusiebesturen investeerden na 2000 in enorme vastgoedprojecten en bespaarden daarvoor op de kwaliteit van personeel en onderwijsaanbod (onder de vlag van het nieuwe leren). 

Een prestigieus gebouw is natuurlijk best aantrekkelijk voor het imago van een instelling als een bibliotheek, maar uiteindelijk moeten zij haar maatschappelijke taak duurzaam kunnen verantwoorden aan de subsidieverstrekkers. Vroeg of laat gaat dat alleen maar over kwaliteit.

Ik ben dus tegen, maar met name omdat ik vind dat dat geld beter een andere bestemming kan krijgen, in de bibliotheek.
kees
20-1-2014 11:25
Kathedralenbouwers zijn vervangen voor bibliotheekbouwers, de enige publieke gebouwen die voor iedereen toegankelijk zijn, paus of pauper.
Misschien kunnen de woningen wel kleiner worden gebouwd omdat er altijd een plaats is waar je geinspireerd kan worden, waar je kan studeren, lezen en ontmoeten.
Overigens heb ik het gevoel dat hier appels met peren worden vergeleken, was die 76 miljoen alleen voor de bibliotheek Utrecht ? Het ging toch
ook over een filmhuis en woningen ?
Joost Heessels
21-1-2014 14:50
 Wat is de meerwaarde van een groot gebouw, ga eerst eens kijken of de functies van de bibliotheek wel een groot gebouw nodig hebben. Blijf niet zo aan dat steen hangen en ga maatwerk leveren. 

Schrijf een reactie

Naam
E-mailadres (?)
Reactie